Casos de backdating de opções de estoque

Fim das Opções Backdating Era.
Antes do clamor sobre a falta de processos contra a crise financeira e a atual tentativa de abuso de informação privilegiada, a prática de opções de estoque de backdating surgiu há sete anos e provocou uma enxurrada de processos. A prática agora é esquecida há muito tempo, mas parece que o último desses casos finalmente chegou a conclusão, e como o Grateful Dead colocou tão bem: "O que é uma viagem longa e estranha que foi".
Na semana passada, o ex-presidente-executivo da Vitesse Semiconductor, Louis Tomasetta e seu ex-diretor financeiro, Eugene Hovanec, se declararam culpados de conspiração para impedir uma investigação sobre os prêmios das opções da empresa para encobrir que eles tinham sido retroactivos. Isso ocorreu após dois julgamentos em que os jurados não conseguiram chegar a um veredicto sob acusações de conspiração para cometer fraude de valores mobiliários relacionada ao atraso e à inflação da receita da empresa.
Para aqueles cujas memórias desapareceram, as opções de backdating se tornaram conhecidas publicamente em março de 2006, quando um artigo do Wall Street Journal questionou se os executivos selecionavam uma data anterior para o preço pelo qual as opções poderiam ser exercidas, efetivamente dando-lhes um preço mais baixo e tornando-as mais valiosas. No UnitedHealth Group, uma das empresas mencionadas no artigo, seu ex-presidente-executivo pagou uma penalidade civil de US $ 468 milhões e a restituição à empresa por opções com preços baixos.
White Collar Watch.
Ver todas as postagens.
Uma série de empresas & # 8212; particularmente aqueles no setor de tecnologia, que deram opções de estoque como doces no Halloween & # 8212; iniciaram investigações internas sobre seus prêmios. Como as empresas de capital aberto devem informar adequadamente o valor das opções em suas demonstrações financeiras, qualquer retrocesso pode resultar em uma distorção que pode ser a base para uma cobrança de fraude de valores mobiliários.
A prevalência de opções de backdating levou a um frenesi de alimentação próxima entre diferentes escritórios de advogados dos Estados Unidos em todo o país que estavam lutando por casos. Os encargos foram eventualmente arquivados em várias jurisdições diferentes contra executivos responsáveis ​​pela aprovação das práticas, geralmente acompanhadas por uma ação de execução civil paralela pela Securities and Exchange Commission. Mas alguns poucos empatados com a retroação nunca foram acusados ​​de delitos, como Steven P. Jobs, da Apple.
O advogado dos Estados Unidos em San Francisco foi tão longe como criar uma "Task Force Task Force" para analisar as empresas do Silicon Valley. Esse escritório obteve a mais notável convicção dessa época envolvendo o ex-executivo-chefe da Brocade Communications, Gregory Reyes. Mas mesmo assim não era um caso fácil. A convicção após o primeiro julgamento foi revertida em recurso.
Para não ser deixado para trás, o Distrito do Sul de Nova York em Manhattan, que freqüentemente persegue casos de valores proeminentes, trouxe as acusações contra o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec em dezembro de 2010.
Um problema significativo que os promotores de Nova York enfrentaram foi que a Vitesse Semiconductor se baseia no sul da Califórnia e quase nenhuma conduta relacionada às acusações ocorreu em Nova York. Após o primeiro julgamento encerrado em abril de 2012, Paul A. Crotty, juiz do Tribunal Federal do Distrito do Sul de Nova York, demitiu seis dos sete cargos no caso, porque nenhuma parte da fraude de valores mobiliários ocorreu no distrito , então o local foi impróprio lá.
O argumento de culpa que o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec entraram não envolve as opções reais de backdating, mas sim os esforços para criar uma trilha de papel na empresa para que pareça que as opções foram adequadamente retroactuadas. E a informação enumera a localização do crime como "o Distrito Central da Califórnia e em outros lugares", o que mostra que Manhattan pode não ter sido o melhor lugar para perseguir o caso.
Em comparação com a recente série de sucessos de Justiça nos casos de insider trading, as tentativas de backdating de opções eram uma bolsa mista para distinguir executivos corporativos seniores. Os casos mostram que os promotores podem ser susceptíveis de saltar em um bandwagon quando parece que a má conduta corporativa ocorreu.
Entre os principais executivos condenados, além do Sr. Reyes, James Treacy da Monster Worldwide e Bruce Karatz da KB Home. O Sr. Treacy recebeu uma pena de prisão de dois anos, e Karatz foi condenado a oito meses de prisão domiciliar depois que o juiz distrital rejeitou o pedido do governo por mais de seis anos de prisão. E assim como os executivos da Vitesse Semiconductor, Karatz foi condenado apenas por acusações relacionadas a encobrir as transações. Ele foi absolvido em 16 contas relacionadas ao retrocesso real.
Outros casos foram mais problemáticos para o Departamento de Justiça. A acusação de antigos executivos da Broadcom entrou em colapso, e o caso foi demitido após acusações de falta de acusação por um advogado auxiliar dos Estados Unidos. Um juiz absolveu o ex-conselheiro geral da McAffe, após o qual o S. E.C. deixou cair o seu caso paralelo.
Em uma ação de execução civil contra um diretor de sistemas de suporte de engenharia, um juiz de distrito rejeitou o caso da SEC sem exigir a defesa para oferecer qualquer evidência, observando que os próprios especialistas do governo não concordaram quanto ao que era necessário para a emissão de opções de compra de ações.
As alegações de culpa do Dr. Tomasetta e do Sr. Hovanec são talvez um ajuste próximo à era de retroatividade das opções, admitindo o encobrimento em troca de uma recomendação do governo de que eles recebam liberdade condicional pelas violações. Era uma prática que parecia corresponder à antiga desculpa do jardim de infância, que "tudo mais estava fazendo isso, então eu realmente não achava que estava errado".
A conduta geralmente teve um efeito mínimo sobre os acionistas, centrada principalmente na divulgação sobre uma parte obscura das demonstrações financeiras de uma empresa. E os testes mostraram como era difícil processar executivos seniores por má conduta corporativa que envolvesse questões contábeis complicadas.
Ao nos despedir das opções de casos de backdating, você quase pode ouvir as últimas palavras do Grateful Dead - é hora de "voltar para a casa do caminhão".

Os perigos das opções Backdating.
Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo? Alguns executivos têm, pelo menos, quando se trata de suas opções de ações.
Para garantir um lucro no primeiro dia de uma outorga de opções, alguns executivos simplesmente retroam (definem a data para uma data anterior à data da concessão) o preço de exercício das opções para uma data em que a ação estava sendo negociada nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos! Neste artigo, exploraremos as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores.
Isso é realmente legal?
Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opção de estoque de ações conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de seu programa de outorga de opção de estoque.
No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimento sobre a data em que a opção foi concedida e o preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devolver adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, gerará instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O custo "real" de opções de ações, a controvérsia sobre a exoneração de opções e uma nova abordagem para compensação de capital.)
Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - que é o cerne do escândalo de backdating das opções.
Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras por ambos escondendo o backdating dos investidores, e também não reservando a (s) concessão (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados ​​no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja Como a Era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)
Custo para os Acionistas.
Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os valores podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares.
No pior dos casos, a má imprensa e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. Nos piores casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações da empresa ofensiva e / ou órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional de Concessionários de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes . (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.)
Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que poderiam estar batendo à porta estão o Departamento de Justiça (por mentir para os investidores, o que é um crime), e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas.
Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não cumprem as regras, as opções retroativas apresentam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um dano importante nas carteiras de acionistas.
Um exemplo de vida real.
O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra os encargos, o estoque caiu em mais de 70% entre 2002 e 2007.
Quão grande é o problema?
Além de Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total da atualização (relacionado a despesas de opções insatisfeitas) poderia se aproximar, ou mesmo exceder, US $ 300 milhões.
Continuará?
Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas.

O ex-CEO / presidente do UnitedHealth Group resolve o caso de backdating de opções de ações por US $ 468 milhões.
A liquidação é maior a data em um caso de backdating de opções.
PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA.
Washington, DC, 6 de dezembro de 2007 - A Securities and Exchange Commission anunciou hoje uma ação de execução de $ 468 milhões em um processo de backdating de opções contra William W. McGuire, MD, ex-diretor executivo e presidente do Conselho de Administração do UnitedHealth Group Inc. O acordo é o primeiro com um indivíduo sob a provisão de "clawback" (Seção 304) da Lei Sarbanes-Oxley para privar os executivos corporativos de seus lucros de venda de ações e bônus ganhos enquanto suas empresas estavam enganando os investidores.
A queixa da Comissão alega que, durante um período de 12 anos, a McGuire repetidamente fez com que a empresa concedesse opções de ações não divulgadas e em dinheiro para si próprio e outros funcionários e funcionários da UnitedHealth sem registro nos livros da empresa e divulgação aos acionistas quantias materiais de compensação despesas conforme exigido pelas regras contábeis aplicáveis. Sem admitir ou negar os encargos da SEC, McGuire concordou com uma liquidação de US $ 468 milhões que inclui uma penalidade civil de US $ 7 milhões e reembolso à empresa de cuidados de saúde com sede em Minneapolis por todas as compensações por incentivos e ações que recebeu de 2003 a 2006.
"Sempre que um funcionário corporativo induzir os investidores sobre o desempenho de uma empresa por meio de backdating secreto de opções de ações, a integridade de nossos mercados está comprometida", disse Christopher Cox, presidente da SEC. "Conforme demonstrado neste caso, a SEC está empenhada em responsabilizar os diretores corporativos pela inadaptação ilegal de opções de ações e buscará o retorno da remuneração imerecida".
Linda Chatman Thomsen, diretora da Divisão de Execução da SEC, disse: "O acordo de US $ 468 milhões neste caso, incluindo a maior penalidade avaliada contra um indivíduo em um caso de backdating de opções, reflete a magnitude e alcance da falta de conduta do Dr. McGuire".
A queixa da Comissão alega que, pelo menos de 1994 a 2005, McGuire voltou a olhar para uma janela de tempo e escolheu datas de concessão para opções da UnitedHealth que coincidiram com datas de preços de fechamento trimestrais historicamente baixos para as ações ordinárias da empresa, resultando em concessões de Opções de dinheiro. De acordo com a queixa, McGuire assinou e aprovou documentos retroactivos falsamente indicando que as opções foram realmente concedidas nessas datas anteriores, quando o preço das ações da UnitedHealth estava em ou perto desses pontos baixos. Esses documentos imprecisos fizeram com que a empresa subestimasse as despesas de compensação das opções de compra de ações e eram rotineiramente prestadas aos auditores externos da empresa em conexão com suas auditorias e revisões das demonstrações financeiras da UnitedHealth.
De acordo com a queixa da SEC, a UnitedHealth arquivou com a Comissão relatórios trimestrais e anuais, declarações de procuração e declarações de registro que McGuire sabia ou era imprudente ao não saber, continham declarações materialmente falsas e enganosas sobre as verdadeiras datas de concessão e os preços de exercício adequados das ações opções. Devido à falta de conduta de McGuire, os investidores foram enganados por acreditar que as opções de compra de ações foram concedidas com preços de exercício não inferiores ao valor justo de mercado das ações da UnitedHealth na data da concessão e de acordo com os termos dos planos de opções de ações da empresa. Em março de 2007, a UnitedHealth atualizou suas demonstrações financeiras para cada ano de 1994 a 2005 e divulgou os erros cumulativos pré-impostos relevantes na contabilidade de remuneração baseada em ações que totalizaram US $ 1,526 bilhão para esse período.
A queixa da Comissão alega ainda que, de 1994 a 2005, McGuire recebeu pessoalmente mais de 44 milhões de opções de UnitedHealth divididas em divisão, a maioria ou todas as quais foram retroactuadas. McGuire exerceu e vendeu mais de 11 milhões dessas opções retroativas para um ganho no dinheiro de mais de US $ 6 milhões. A McGuire também recebeu quase US $ 5 milhões em bônus em dinheiro baseados em incentivos em 2005 e 2006, vinculados a metas de lucro por ação que a UnitedHealth não teria atingido nas demonstrações financeiras corrigidas devido a erros na contabilidade de compensação baseada em ações.
Sem admitir ou negar as alegações da queixa da Comissão, McGuire concordou com a entrada de um pedido que impediria ele de violar ou ajudar violações do antifraude, relatórios, registro de registros, controles internos, procuração, certificação e propriedade de títulos. reportando disposições das leis federais de valores mobiliários e impedindo-o de atuar como diretor ou diretor de uma empresa pública por um período de 10 anos. McGuire irá (i) derrotar ganhos mal adquiridos de US $ 10.997.596 com US $ 1.697.492 em juros de preconceito, (ii) pagar uma penalidade civil de $ 7 milhões, e (iii) de acordo com a Seção 304 da Lei Sarbanes-Oxley, reembolsar a United Health para todos os incentivos e Compensação baseada em ações que recebeu de 2003 a 2006, totalizando aproximadamente US $ 448 milhões em bônus em dinheiro, lucros do exercício e venda de ações da UnitedHealth e opções de UnitedHealth não exercidas.
De acordo com os termos da liquidação, o cancelamento de McGuire mais os juros de preconceito e seu reembolso da seção 304 seriam considerados satisfeitos por seu retorno à UnitedHealth de aproximadamente US $ 600 milhões em dinheiro e as opções da UnitedHealth de acordo com os termos de sua liquidação separada com a empresa, também anunciada hoje , resolvendo reivindicações de emprego e ações judiciais derivadas de acionistas movidas contra McGuire em tribunais estaduais e federais em Minnesota. O acordo de McGuire com a SEC está sujeito à aprovação do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Minnesota.
A Comissão reconhece a assistência do Ministério Público dos EUA para o Distrito Sul de Nova York e o Serviço de Inspeção Postal dos Estados Unidos. A investigação da Comissão continua.
Para mais informações entre em contato:
Diretor da Divisão de Execução da SEC.
Fredric D. Firestone.
Diretor associado, Divisão de Execução da SEC.

Casos de backdating de opções de estoque
Backdating de Subsídios de Opção Executiva de Compra de Ações (ESO).
O que é retroativo?
Backdating é a prática de marcar um documento com uma data que precede a data atual.
Qual é o benefício de backdating ESO grants?
Normalmente, os ESOs são concedidos no dinheiro, ou seja, o preço de exercício das opções é igual ao preço de mercado do estoque subjacente na data da concessão. Como o valor da opção é maior se o preço de exercício for menor, os executivos preferem receber opções quando o preço das ações estiver no seu nível mais baixo. Backdating permite que os executivos escolham uma data passada quando o preço do mercado foi particularmente baixo, inflando o valor das opções.
Um exemplo ilustra o benefício potencial do backdating para o destinatário. O Wall Street Journal (ver a discussão do artigo abaixo) apontou uma outorga de opção de CEO de outubro de 1998. O número de ações sujeitas a opção era de 250.000 e o preço de exercício era de US $ 30 (a porcentagem do gráfico de preço de ações abaixo). Dado um ano - preço de $ 85, o valor intrínseco das opções no final do ano foi ($ 85- $ 30) x 250,000 = $ 13,750,000. Em comparação, as opções foram concedidas no preço do final do ano quando a decisão de concessão às opções realmente poderia ter sido feita, o valor intrínseco do final do ano teria sido zero.
O backdating das subvenções ESO é ilegal?
O backdating de subvenções ESO não é necessariamente ilegal se as seguintes condições forem válidas:
Nenhum documento foi forjado.
O backdating é claramente comunicado aos acionistas da empresa. Afinal, são os acionistas que efetivamente pagam a compensação inflacionada que normalmente resulta dos back-out ESOs.
Backdating não viola planos de opções aprovados pelo acionista. A maioria dos planos de opções aprovados pelo acionista proíbe as concessões de opção no dinheiro (e, portanto, retroativa para criar subsídios em dinheiro), exigindo que esses preços de exercício de opção não sejam inferiores ao valor justo de mercado das ações na data em que a A decisão de concessão é feita.
O backdating está devidamente refletido nos ganhos. Por exemplo, porque o backdating é usado para escolher uma data de concessão com um preço mais baixo do que na data da decisão atual, as opções são efetivamente in-the-money na data da decisão, e os ganhos relatados devem ser reduzidos para o ano fiscal do conceder. (De acordo com o APB 25, a regra contábil que estava em vigor até 2005, as empresas não precisavam de opções de despesa, a menos que fossem in-the-money. No entanto, sob o novo FAS 123R, a despesa é baseada no valor justo de mercado na data da concessão, de modo que mesmo as opções no dinheiro devem ser passadas em conta.) Como o atraso de retorno normalmente não está refletido adequadamente nos ganhos, algumas empresas que admitiram recentemente o backdating de opções têm atualizado os resultados dos últimos anos.
O backdating é devidamente refletido nos impostos. O preço de exercício afeta a base que é usada para estimar a despesa de remuneração da empresa para fins de imposto e qualquer ganho de capital para o destinatário da opção. Assim, um preço de exercício artificialmente baixo pode alterar os pagamentos de impostos tanto para a empresa como para o destinatário da opção. Além disso, as opções no dinheiro são consideradas como remuneração baseada em desempenho e, portanto, podem ser deduzidas para fins fiscais, mesmo que os executivos sejam pagos em excesso de US $ 1 milhão (ver Seção 162 (m) do Código da Receita Federal). No entanto, se as opções fossem efetivamente in-the-money na data da decisão, elas podem não se qualificar para tais deduções fiscais.
Infelizmente, essas condições raramente são cumpridas, tornando a retroactuação de subsídios ilegal na maioria dos casos. (Na verdade, pode-se argumentar que, se essas condições se mantiverem, há poucas razões para as opções de backdating, porque a empresa simplesmente pode conceder opções in-the-money).
Como sabemos que o backdating ocorre na prática?
David Yermack da NYU foi o primeiro pesquisador a documentar alguns padrões peculiares dos preços das ações em torno dos subsídios do ESO. Em particular, ele descobriu que os preços das ações tendem a aumentar logo após as concessões. Ele atribuiu a maior parte desse padrão para garantir o tempo, pelo que os executivos receberiam opções antes dos aumentos de preços previstos. Este estudo pioneiro foi publicado no Journal of Finance em 1997, e definitivamente vale a pena ler.
Em um estudo que comecei em 2003 e divulgado no primeiro semestre de 2004 e que foi publicado em Management Science em maio de 2005 (disponível em biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-MS. pdf), encontrei esse estoque Os preços também tendem a diminuir antes das concessões. Além disso, o padrão de preços pré e pós-concessão se intensificou ao longo do tempo (veja o gráfico abaixo). No final da década de 1990, o padrão de preços agregado tornou-se tão pronunciado que pensei que havia mais na história do que apenas as concessões estavam temporizadas antes que os iniciados corporativos previam que os preços das ações aumentassem. Isso me fez pensar sobre a possibilidade de que algumas das concessões tivessem sido retroactivamente. Eu ainda descobriu que o mercado de ações global apresentava desempenho pior do que o normal imediatamente antes das concessões e melhor do que o normal imediatamente após as concessões. A menos que os iniciantes corporativos possam prever movimentos de curto prazo no mercado de ações, meus resultados forneceram mais evidências em apoio da explicação de backdating.
Em um segundo estudo publicado no Journal of Financial Economics (disponível em biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-JFE. pdf), Randy Heron da Universidade de Indiana e eu examinamos o padrão de preço das ações em torno dos subsídios ESO antes e depois de um novo requisito da SEC em agosto de 2002, que as outorgas de opções devem ser reportadas dentro de dois dias úteis. O gráfico abaixo mostra o efeito dramático deste novo requisito sobre o atraso entre as datas de concessão e apresentação.
Na medida em que as empresas cumpram este novo regulamento, o atraso deve ser bastante restringido. Assim, se o backdating explicar o padrão de preço das ações em torno das outorgas de opções, o padrão de preço deverá diminuir após o novo regulamento. Na verdade, descobrimos que o padrão de preço das ações é muito mais fraco desde que o novo regulamento de relatórios entrou em vigor. Qualquer padrão remanescente é concentrado no par de dias entre a data da concessão relatada e a data de apresentação (quando a data ainda pode funcionar) e por períodos mais longos para a minoria de concessões que violam os requisitos de relatório de dois dias. Interpretamos essas descobertas como fortes evidências de que o backdating explica a maior parte do padrão de preços em torno dos subsídios do ESO.
Há também algumas evidências anedóticas relativamente precoces de atraso. Um exemplo particularmente interessante é o de Micrel Inc. Por vários anos, a Micrel permitiu que seus empregados escolhessem o preço mais baixo para o estoque no prazo de 30 dias após a recepção das opções. Após esses termos de opção de estoque chegaram à atenção do IRS em 2002, funcionou um acordo secreto com a Micrel que permitiria que Micrel escapasse US $ 51 milhões em impostos e exigiu que o IRS fique quieto sobre os termos da opção. Remy Welling, um auditor sênior no IRS, foi convidado a assinar o acordo no final de 2002. Em vez disso, ela decidiu arriscar a ação criminal por meio do apito. Um artigo do NY Times de 2004 descreve este caso com maior detalhe (o artigo está disponível aqui), assim como um artigo de 2006 na revista Tax Notes (disponível aqui). Em uma entrevista da CNBC em 2004, Remy Welling disse que "esse particular - bem, é chamado de um plano de 30 dias, é muito difundido no Vale do Silício e talvez em todo o país. & Quot;
E sobre o carregamento da mola e o esquivamento da bala?
Os termos "carregamento de mola" e & quot; desviando & bullet; consulte as práticas de concessões de opções de tempo a serem realizadas antes das boas notícias esperadas ou após as más notícias esperadas, respectivamente. Soa familiar? Isto é o que o professor Yermack fez a hipótese em seu artigo discutido acima, embora ele nunca usou esses termos. A evidência coletiva sugere que essas práticas desempenham um papel menor na explicação do retorno agregado das ações em torno de bolsas. Por exemplo, se o carregamento de mola e o esquivamento de bala desempenharam um papel importante, devemos observar decréscimos de preços pronunciados antes das concessões e aumentamos após os subsídios, independentemente de serem arquivados no prazo, mas não. Assim, parece que o (a) carregamento de mola e o esquivamento de bala não são generalizados ou (b) essas práticas normalmente não conseguem bloquear ganhos substanciais para os destinatários da opção.
Algumas notas relacionadas:
Os anúncios de notícias positivos após as doações são consistentes com o carregamento com mola e com a retroação. Assim, tais anúncios de notícias não implicam necessariamente o carregamento de mola.
O termo "namoro directo" também foi usado para descrever a prática de definir a data da concessão para ocorrer após as quedas de preços futuras previstas e / ou antes dos aumentos de preços futuros previstos. No entanto, este termo foi usado de forma imprecisa na mídia. Por exemplo, a prática da Microsoft antes de 1999 de usar o menor preço de mercado durante os 30 dias após o 1 de julho (que foi quando a concessão foi emitida), pois o preço de exercício foi referido como namoro futuro. No entanto, esta é apenas uma variação de atraso, porque o preço de exercício não pode ser definido até os 30 dias decorridos, momento em que se pode olhar para trás para ver qual o preço mais baixo.
O que acontece com as empresas que são capturadas em atraso?
Em julho de 2005, a empresa de software Mercury Interactive Corp da Silicon Valley anunciou que seu conselho havia nomeado um comitê especial para investigar os subsídios anteriores de opções de ações em conexão com uma sondagem informal da SEC iniciada em novembro de 2004. Uma investigação interna descobriu 49 casos em que a data informada de uma outorga de opção de compra de ações da Mercury diferiu da data em que a opção parece ter sido efetivamente concedida. Como resultado, três altos executivos da Mercury, incluindo o CEO, renunciaram em novembro de 2005. O preço das ações caiu 25% na notícia das instâncias de atraso e das demissões executivas. Como a empresa não conseguiu reafirmar o rendimento para contabilizar a antecipação das opções em tempo hábil e adiar outros registros de ganhos com a SEC, suas ações foram descartadas no início de 2006.
Promotada pelo caso Mercury e outras investigações da SEC, o Wall Street Journal (WSJ) apresentou uma grande história sobre a questão do backdating em 11 de novembro de 2005 (disponível aqui). Em uma história de acompanhamento, forneci o WSJ com dados que lhe permitiram identificar seis empresas como possíveis backdaters (disponível aqui). A publicação deste artigo em 18 de março de 2006 desencadeou diversos eventos entre as empresas identificadas:
A Comverse Technology Inc. indicou que irá reafirmar mais de cinco anos de resultados financeiros e três executivos (incluindo o CEO) renunciaram. Além disso, os promotores federais iniciaram uma investigação criminal sobre as práticas de concessão de opções de ações, e uma ação coletiva começou no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York em nome dos acionistas da Comverse.
O UnitedHealth Group Inc. suspenderá muitas formas de pagamento de executivos sênior, incluindo opções de ações. Um processo de acionista (apoiado pelo procurador geral da Minnesota) alega que os acionistas foram prejudicados por outorgas de opções com antecedência.
A Vitesse Semiconductor Corp. colocou o CEO Louis R. Tomasetta e dois outros altos executivos em licença administrativa e pode reafirmar três anos de resultados financeiros.
Um artigo do WSJ publicado em 5 de maio de 2006 (disponível aqui) resumiu alguns desses eventos e discutiu alguns dos efeitos sobre o valor dos acionistas. Por exemplo, o artigo sugeriu que a capitalização de mercado do UnitedHealth Group caiu US $ 13 bilhões desde que as questões sobre as práticas de concessão de opções surgiram. A redução da capitalização do mercado provavelmente reflete efeitos diretos, como os listados acima e os efeitos indiretos, como a interrupção das operações e as conseqüências de uma reputação manchada.
Quantos subsídios do ESO foram retroactivos?
Em um novo documento de trabalho com Randy Heron, estimamos que 23% das doações não programadas, com dinheiro indevido, para altos executivos, entre 1996 e agosto de 2002, foram retroativas ou manipuladas de alguma outra forma. Esta fração foi reduzida pela metade em função do novo requisito de relatório de dois dias que entrou em vigor em agosto de 2002. No entanto, entre a minoria de concessões que são arquivadas atrasadas (ou seja, mais de dois dias úteis após as supostas datas de concessão), a A prevalência de backdating é aproximadamente a mesma que antes de agosto de 2002. (A fração de concessões que são arquivadas com atraso está diminuindo constantemente, mas em 2005 ainda era de cerca de 13%). Enquanto uma fração não trivial das subvenções que são arquivadas no tempo também são retroativos, o benefício da retroação é bastante reduzido nesses casos. Nós também achamos que a prevalência de backdating difere em todas as características da empresa; O backdating é mais comum entre as empresas de tecnologia, pequenas empresas e empresas com alta volatilidade dos preços das ações. Finalmente, estimamos que quase 30% das empresas que concederam opções aos principais executivos entre 1996 e 2005 manipularam uma ou mais dessas bolsas de alguma forma. Isso equivale a mais de 2.000 empresas! (Observe, no entanto, que muitas dessas empresas não existem mais como empresas públicas independentes.) O estudo completo está disponível aqui.
Quantas empresas serão apanhadas por terem subvenções retroativas?
Eu acredito que apenas uma minoria de empresas que se envolveram em backdating de outorgas de opções serão capturadas. Em outras palavras, nunca veremos o iceberg completo.
Existem pelo menos duas razões para isso:
O atraso pode ser difícil de identificar. Primeiro, se um período de observação de 30 dias for usado quando as opções de backdating, o preço da ação na data de concessão pretendida não será necessariamente em baixa durante o período centrado nessa data, e é provável que tenham havido muitos outros preços durante o ano que foram significativamente menores. Os quatro gráficos das concessões hipotéticas abaixo ilustram isso. Em segundo lugar, as empresas às vezes têm uma combinação de planos de opções, alguns dos quais podem determinar que as bolsas sejam agendadas antecipadamente, caso em que a evidência geral de backdating será obscura. Em terceiro lugar, as empresas podem ter ocultado quaisquer vestígios de backdating, não escolhendo o preço mais baixo absoluto para o período de look-back ou apenas retrocedendo algumas das concessões. Em quarto lugar, muitas das bolsas (mesmo no nível executivo e diretor) nunca foram arquivadas na SEC.
Tanto os reguladores quanto a comunidade de investidores podem se contentar em estabelecer alguns precedentes baseados em um conjunto limitado de casos notórios de retroagências para enviar um sinal de que a retroatividade e o comportamento similar serão punidos severamente. Em qualquer caso, serão criados recursos para melhorar os requisitos de divulgação de concessões de opções e fazer cumprir os regulamentos vigentes.
A SEC, a mídia e a comunidade de investimentos certamente descobrirão mais casos no futuro próximo. Para uma lista atualizada, clique aqui. Como a SEC divulga informações de suas investigações, também é provável que aprendamos mais sobre como exatamente o backdating foi feito em várias empresas e que estava envolvido nesses esquemas.
Também aprendemos sobre outras transações que foram datadas. Por exemplo, há evidências de que os exercícios de opções nas quais as ações adquiridas são (i) não vendidas foram retroactivos a preços baixos para minimizar impostos pessoais e (ii) vendidos para a empresa foram retroactivos a preços altos para maximizar os lucros de as vendas de ações. Os gráficos abaixo mostram os retornos das ações em torno de exercícios de opções em que nenhuma das ações adquiridas são vendidas, as ações são vendidas para a empresa ou as ações são vendidas a terceiros.

Perguntas frequentes: Atrás do alvoroço das opções conservadas em estoque.
Pelo menos 80 empresas estão sob investigação da SEC para reembolsar outorgas de opções de ações. A prática é ilegal?
Na semana passada, investigadores federais anunciaram acusações criminais contra ex-executivos da Brocade Communications Systems, e eles estão insinuando que mais casos podem estar a caminho. Enquanto isso, os principais advogados do Vale do Silício estão lutando para acalmar os temores de seus clientes, e a Comissão de Segurança e Câmbio dos EUA disse que a investigação vai se expandir além das empresas de tecnologia para outros equipamentos de capital aberto. Já algumas empresas começaram anos de recuperação de resultados financeiros.
Para tentar responder algumas perguntas sobre o que está acontecendo, a CNET News compilou a seguinte lista de perguntas frequentes.
P: O que é backdating de opção de estoque?
Backdating, que se refere à prática de alterar as datas das concessões, é uma maneira para os funcionários de uma empresa fazer dinheiro adicional com as opções de compra de ações. Embora não seja necessariamente ilegal, em muitos casos pode ser.
P: Quais empresas estão sob investigação?
A Comissão de Valores Mobiliários disse na semana passada que pelo menos 80 empresas são objeto de uma sondagem.
Além disso, algumas empresas confirmaram independentemente que foram contatadas por investigadores federais. Isso inclui Altera, Micro Circuitos Aplicados, Asyst Technologies, CNET Networks (editor da CNET News), Equinix, Foundry Networks, Intuit, Marvell Technology Group, RSA Security e VeriSign. Além disso, outras empresas, como a Apple Computer e The Cheesecake Factory, anunciaram suas próprias investigações preventivas.
P: Como as opções de estoque funcionam?
As opções de compra de ações dão ao destinatário o direito de comprar uma ação de uma empresa a um preço chamado preço de exercício, que é igual ao valor da ação em uma determinada data. Se, por exemplo, o preço de exercício for de US $ 10 e as ações agora negociam US $ 15, cada opção valeria US $ 5. (As opções não valem a pena se o estoque caiu, digamos, US $ 7).
Pense em opções como cupons que você pode vender. Se você tem um cupom para comprar uma Ferrari por US $ 110.000, e o preço de mercado do carro é de US $ 120.000, seu cupom vale US $ 10.000. Mas se você tiver a sorte de ter um cupom que lhe permite comprar uma Ferrari por apenas US $ 50.000, seu artigo teria um valor de mercado muito mais bonito de US $ 70.000.
O mesmo vale para opções de ações. Se um executivo é capaz de alterar a data de concessão de uma opção retroativamente - por exemplo, quando as ações estavam sendo negociadas a um preço menor - as opções se tornam mais lucrativas. É o que algumas empresas alegadamente fizeram.
Opções de ações por si só não são problemáticas ou controversas. Eles são uma maneira de recrutar e reter bons funcionários, e eles tendem a alinhar os interesses dos funcionários com os dos acionistas. Milhões de americanos possuem opções conservadas em estoque. O que está em causa aqui é se alguns altos executivos - geralmente CEOs - cometem fraude ao obtê-los.
Q: Quão generalizada é a prática de backdating?
Ninguém sabe com certeza. Um método que os acadêmicos usaram para medir a omissão do backdating é revisar os subsídios de opção de estoque para os executivos para ver se um número incomum está agrupado em torno de datas quando o estoque é negociado com um valor baixo. Então, quando o estoque aumenta, os executivos se beneficiam.
P: O que essa técnica é mostrada?
Erik Lie, professor de finanças da Faculdade de Negócios da Universidade de Iowa, avaliou milhares de concessões de opções e descobriu que era estatisticamente improvável que não tivessem sido retroactivamente em muitas empresas.
Um papel (clique para PDF) que Lie e Randall Heron, professor associado na escola de negócios da Universidade de Indiana, publicado em 14 de julho, estima que 18,9 por cento dos subsídios não programados para os principais executivos de 1996 a 2005 foram retroactivos ou manipulados. O par estima que 29,2 por cento das empresas manipularam bolsas para altos executivos em algum ponto entre 1996 e 2005.
P: Em que circunstâncias o backdating é legal ou ilegal?
O backdating não é necessariamente ilegal. Se os executivos de uma empresa são atuais sobre isso com os acionistas e com o governo, tudo provavelmente está bem.
O problema, porém, é que as alegações que vieram à tona não incluíram a divulgação completa aos acionistas, o pagamento de impostos extras aplicáveis ​​e as declarações de lucros que refletem as datas de concessão modificadas. Qualquer uma dessas três categorias poderia produzir ações legais civis (e talvez criminais).
P: Que tipo de encargos legais as empresas podem enfrentar?
Depende das circunstâncias individuais. Mas, em geral, o backdating de uma opção de compra de ações (sem comunicar isso aos acionistas) pode afastar-se de leis fiscais, regulamentos de valores mobiliários e leis que proíbem a fraude.
A Comissão de Valores Mobiliários, o escritório do procurador dos EUA em San Francisco e o escritório do procurador dos EUA em Nova York estão conduzindo investigações paralelas.
P: O IRS se envolveria?
Paul Caron, professor visitante na Faculdade de Direito da Universidade de São Diego e autor do blog TaxProf, delineou duas possíveis violações da lei tributária em um e-mail para a CNET News.
Opções de estoque retroativo.
Algumas empresas da Bay Area anunciaram que foram contactadas pelo escritório do advogado dos EUA no norte da Califórnia. Normalmente, o contato vem na forma de uma intimação do grande júri. Eles incluem:
Micro Circuitos Aplicados.
Marvell Technology Group.
Maxim Integrated Products.
Fonte: banco de dados do Wall Street Journal.
Uma consideração, Caron disse: As empresas levaram o backdating em consideração ao calcular o quanto eles deviam de acordo com o código tributário, o que limita a dedução de uma empresa pública de remuneração de empregado para US $ 1 milhão? Em segundo lugar, as opções retroactivas constituem "compensação diferida não qualificada", caso em que as empresas podem ser responsabilizadas pelos impostos especiais de consumo?
P: Por que as empresas estão recuperando ganhos?
Se eles tivessem opções de ações que estavam atrasadas e não divulgadas, isso essencialmente fornece executivos (ou outros funcionários, mas normalmente executivos) com compensação extra. Essa é uma despesa que deve ser divulgada aos acionistas.
P: O que está acontecendo com Brocade Communications Systems?
Funcionários federais realizaram uma conferência de imprensa no dia 21 de julho em San Francisco para anunciar acusações civis e criminais relacionadas a alegações de backdating de opções de estoque por ex-altos executivos do fabricante de equipamentos de rede.
Gregory Reyes, executivo-chefe da Brocade até 2005, e Stephanie Jensen, vice-presidente de recursos humanos da empresa de 1999 a 2004, estão enfrentando acusações civis e criminais. Além disso, Antonio Canova, ex-diretor financeiro da Brocade, enfrenta encargos civis.
P: Quais são as alegações contra Reyes?
O FBI não alegou que a Reyes reformulasse as opções de ações para seu próprio benefício financeiro. Pelo contrário, ele é acusado de backdating stock options para atrair um empregado sem nome para assumir uma "posição de vendas de alto nível". Uma declaração jurada do FBI diz que Reyes disse a Jensen que devolve uma carta de oferta em mais de dois meses para beneficiar de um preço de ações mais favorável no final de 2001.
O advogado de Reyes defendeu seu cliente como indevidamente acusado, dizendo que "o ganho financeiro é sempre o motivo dos casos de fraude de valores mobiliários, e aqui não havia nenhum. Não há sequer uma alegação de auto enriquecimento ou auto-negociação".
P: Isso é backdating. O que é "carregamento de mola"?
É quase o oposto do backdating. As opções de compra de ações são concedidas antes que as notícias, geralmente positivas, sejam anunciadas. As ações aumentam em valor e - presto - as opções valem mais. Funciona assim: se um CEO espera fazer um novo anúncio de produto, ele poderá se alocar opções quando o estoque for avaliado em US $ 20. Então, após o anúncio aumentar o preço da ação para US $ 25, cada opção valeria US $ 5.
Em uma teleconferência em 13 de julho para anunciar uma força-tarefa federal de opções de ações, o procurador norte-americano Kevin Ryan disse que a força-tarefa também investigará o carregamento na primavera. "Então você tem ambas as informações privilegiadas e você tem uma questão contábil", disse Ryan. "Uma fraude antiquada de cozinhar-livros". P: A fixação da data de concessão dos executivos para, digamos, 1º de julho, consertará todos os anos?
Mesmo que as datas de concessão sejam fixas e ocorram no mesmo período todos os anos, ainda há espaço para travessuras. Os acadêmicos encontraram alguma evidência de que os CEOs tenham tempo de liberar informações negativas antes de uma data de concessão programada e liberem informações positivas após uma data de concessão agendada.
P: Como a lei Sarbanes-Oxley (SOX) mudou as coisas?
Depois que a Sarbanes-Oxley entrou em vigor em agosto de 2002, as empresas deveriam denunciar as concessões de opções de ações no prazo de dois dias. Isso torna o backdating mais difícil e, em geral, pensa ter restringido a prática.
Mas Sarbanes-Oxley provavelmente não eliminou o backdating. Um artigo de novembro de 2005 (clique para PDF) de M. P. Narayanan e H. Nejat Seyhun, professores de finanças da escola de negócios da Universidade de Michigan, analisa doações feitas antes e depois da data de vigência da lei.
Eles descobriram que cerca de 24 por cento das bolsas de opção de estoque são relatadas tarde. A conclusão? "A datação retroativa e camuflada parece ser praticada mesmo depois da SOX, especialmente por empresas menores."
Em um artigo de acompanhamento (clique para PDF), Narayanan e Seyhun acrescentam: "Achamos que os executivos podem aumentar sua compensação, mesmo na era pós-SOX, jogando o jogo de namoro e relatando suas opções tarde. Nossas descobertas indicam que um gerente receber uma grande concessão de 1.000.000 de ações de ações de uma empresa típica pode aumentar o valor de sua concessão em cerca de US $ 1,23 milhões, ou 8%, reportando 30 dias de atraso ".
P: Por que essa ênfase nas opções de ações? Por que os CEOs não pedem um aumento?
Culpe o Congresso dos EUA. Sec. 162 (m) do código tributário dos EUA limita a capacidade das empresas de deduzir o pagamento de certos executivos se o valor exceder US $ 1 milhão por ano.
Há uma exceção no código de imposto, no entanto, para "compensação baseada em desempenho", que inclui opções de estoque. Assim, as empresas podem economizar em impostos distribuindo opções de ações lucrativas em vez de salários lucrativos. Além disso, os próprios executivos se beneficiam ao exercer a opção de compra de ações e esperar um ano para vender o estoque. Isso se qualifica como um ganho de capital e atualmente está sujeito apenas a um imposto de renda federal de apenas 15%.
Por que o CEO da Apple, Steve Jobs, o CEO do Yahoo, Terry Semel, e o CEO do Google, Eric Schmidt, só pediram US $ 1 no salário? (Na verdade, se o Congresso simplificasse o código tributário e fizesse os salários dos CEOs totalmente dedutíveis, é provável que não existisse um escândalo retroativo. Claro, os CEOs honestos também ajudariam).
P: Quais ações judiciais foram movidas por investidores sobre opções de ações retroactivas?
A Apple enfrenta uma série de processos arquivados em nome de acionistas e planos de previdência em tribunais federais e estaduais na Califórnia. As queixas, que acusam os executivos da empresa de manipular opções de ações para maximizar os retornos, nomear funcionários do passado e presentes, como Jobs, o diretor financeiro Peter Oppenheimer e até o membro do conselho da Apple e o ex-vice-presidente dos EUA, Al Gore.
Um punhado de casos envolvendo alegações e festas semelhantes estão pendentes no tribunal federal da Califórnia contra o fabricante de chips Rambus. E no início deste mês, a empresa de software de jogos de vídeo, Activision, revelou em uma declaração financeira que havia sido processada no Tribunal Superior de Los Angeles por "supostas impropriedades" no tratamento das concessões de opções de ações passadas.
Outros alvos de ações similares incluem o fabricante de semicondutores KLA-Tencor e a operadora de telefonia sem fio e de comunicações American Tower.
Fora da esfera tecnológica, a provedora de serviços de saúde UnitedHealth enfrenta diversos processos no tribunal federal de Minnesota arquivados por acionistas individuais e fundos de pensão alegando que os principais executivos e membros do conselho da empresa receberam bilhões de dólares em doações de opções de ações ilícitas.
Anne Broache, da CNET News, contribuiu para este relatório.
Compartilhe sua voz.
Seja respeitoso, mantenha-o limpo e fique no tópico. Vamos remover comentários que violam nossa política.

Smith, Gambrell & amp; Russell, LLP.
Experiência.
Sobre.
Opções de atraso.
Cinquenta e duas empresas atualmente estão sob investigação criminal. Duas acusações. Múltiplos argumentos de culpa. Tudo derivado da prática conhecida como "backdating de opções".
Cinquenta e duas empresas atualmente estão sob investigação criminal. Duas acusações. Múltiplos argumentos de culpa. Tudo derivado da prática conhecida como backdating de opções # 8220. & # 8221;
As opções de backdating ocorre quando uma empresa emite opções de ações em uma data, mas informa em suas finanças uma data de emissão anterior para criar uma & # 8220; strike & # 8221; ou preço de exercício igual ao preço mais baixo da data anterior. Como conseqüência, a opção é imediatamente rentável, ou # 8220; no dinheiro, & # 8221; para o titular da opção. Além disso, a empresa evita ter que pagar as opções como compensação atual, aumentando os ganhos no curto prazo. Outra conseqüência é que a empresa representa a natureza real da remuneração de um executivo, perpetuando o mito de que as opções são compensação de incentivo baseada em desempenho.
O problema de retroatendimento foi destacado pela primeira vez pelo professor Erik Lie, da Universidade de Iowa, que publicou seu estudo inicial em 2004. O professor Lie concluiu que a robustez da lucratividade de tantas opções era estatisticamente impossível, sem influência artificial, como retroactividade. 1 Seu estudo recebeu ampla publicidade e até provocou ações judiciais. 2 Posteriormente, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tomou interesse, seguindo-se os indenizadores de títulos & # 8217; bar e muitas corporações.
Cracking Down.
A SEC não apresentou nenhum caso de retroactuação antes de 2006. Acredita-se que a prática de opções retroativas, aparentemente generalizada de 1996 a 2002, foi interrompida pela promulgação da Sarbanes-Oxley em 2002. Embora a retroação não tenha sido ainda reconhecida como um problema, as disposições da Sarbanes-Oxley exigindo que os iniciados reportem a aquisição de valores mobiliários, incluindo opções, no prazo de dois dias após o recebimento, impediram a corporação de diminuir as opções. De acordo com os regulamentos anteriores, as empresas podem aguardar 45 dias ou, em alguns casos, mais de um ano para relatar as opções, proporcionando assim um amplo tempo de backdating.
Outras práticas semelhantes também estão sendo analisadas por funcionários do governo. & # 8220; carregamento de mola & # 8221; envolve a emissão de opções imediatamente antes do anúncio de notícias financeiras favoráveis ​​que se espera que tenham um impacto positivo no preço subjacente das ações, proporcionando assim um lucro imediato ao titular da opção. 3 & # 8220; Bullet esquivando-se & # 8221; descreve as opções de geração logo após o lançamento de más notícias que fazem com que o preço das ações sofra uma queda temporária, o que aumenta a probabilidade de que a opção se torne lucrativa no curto prazo.
Com a sua investigação, ações legais e executivos, a prática de opções de backdating deverá ter uma curta vida útil. Mas enquanto as opções de backdating podem ter uma expectativa de vida truncada, seu impacto atual é robusto. A SEC está investigando muitas empresas, que vão desde empresas pequenas até Fortune 500, para irregularidades em opções. 4.
Da mesma forma, o FBI informou que tem 52 empresas sob investigação criminal. Duas acusações foram emitidas e vários argumentos de culpa foram inseridos nos casos mais flagrantes.
Além das investigações governamentais, mais de 200 empresas concluíram, ou estão conduzindo, investigações internas e # 8212; quer porque eles querem o conforto de saber que eles não se envolveram em opções de backdating ou eles têm um suspeito que eles fizeram e querem ser proativos no tratamento do problema.
O problema é de fato generalizado. Em um estudo de acompanhamento para o seu trabalho anterior, o Professor Lie estimou que 29 por cento das 7.774 empresas que pesquisou bolsas de opções com antecedentes para executivos entre 1996 e 2002. Isso é quase 2.300 empresas. 5.
Quais são as consequências das opções retroativas? Para uma corporação pública, as conseqüências potenciais de se envolver em backdating de opções são variadas e podem variar de qualquer forma de ter fundadores e CEOs indo para a prisão.
Em geral, o Departamento de Justiça dos EUA disse que vai apresentar acusações criminais em que os réus falsificam livros e registros corporativos; emitir demonstrações financeiras falsas; mentir para conselhos de administração, auditores ou a SEC; ou arquivar relatórios falsos. Por exemplo, no caso envolvendo Brocade Communications, a SEC cobrou o ex-CEO e o ex-vice-presidente de Recursos Humanos com violação criminal das leis de valores mobiliários. 6 Os fatos desse caso, conforme estabelecidos na acusação, foram notórios.
Da mesma forma, em um caso envolvendo a Comverse Technology Inc., o Procurador dos EUA acusou o ex-CEO, o ex-CFO e o ex-Conselheiro Geral em violar as leis de valores mobiliários. 7 Nesse caso, os diretores corporativos inseriram datas de concessão de opções retroativas no conselho de administração e # 8217; Conselhos escritos unânimes que foram transmitidos ao comitê de compensação. As opções também foram alteradas para novos funcionários até datas antes da data em que o emprego realmente começou. Além disso, centenas de milhares de opções retroativas foram emitidas para funcionários fictícios e estacionadas em um fundo para ser concedido a critério do CEO. Não surpreendentemente, os próprios acusados ​​ganharam milhões de dólares com opções retroativas.
Mais de 200 empresas anunciaram investigações internas, e a SEC está investigando muitas delas também. As empresas envolvidas variam de empresas pequenas para Fortune 500.
Outro resultado incômodo para uma corporação é que a SEC trará acusações de fraude civil decorrentes de opções de backdating em todos os casos em que as acusações criminais foram arquivadas. Mas mesmo que nenhuma acusação criminal seja apresentada, a SEC ainda pode apresentar uma ação de fraude civil no tribunal federal. Este tipo de processo pode ser levado contra a corporação e seus diretores e diretores e pode resultar no desaparecimento de lucros, penalidades monetárias rígidas e proibições contra administradores e diretores atendendo a qualquer empresa pública nessas capacidades no futuro. Como em outras áreas de execução, a SEC tem uma propensão para perseguir através de ações civis assuntos que envolvem má conduta flagrante e intencional. 8.
É claro que a imposição de um diretor e guia de diretor contra aqueles que estão intimamente envolvidos com o processo de backdating pode resultar em uma corporação que perde seu fundador ou outro pessoal de gerenciamento de chave. Além das barras de oficiais e diretoras impostas pelas autoridades governamentais, as investigações internas levaram a numerosas renúncias de oficiais de pelo menos 25 empresas, incluindo a Quest Software, KB Homes, United Health Group, Inc., McAfee, Inc., CNET Networks, Inc. , e Monster Worldwide. Até mesmo o CEO da Apple Computer, Steve Jobs, foi implicado por uma investigação interna sobre backdating, embora, aparentemente, ele não recebeu, ou de outra forma beneficie, os subsídios retroactivos.
O Internal Revenue Service também se juntou a uma série de investigações devido às implicações tributárias do backdating de opções, tanto em relação aos indivíduos que receberam as opções retroativas quanto as empresas que falharam na conta correta das opções quando foram concedidas.
É claro que a disparidade entre uma data de concessão relatada ea data da concessão atual nem sempre é intencional. Felizmente, o governo parece apreciar a diferença entre as opções retroactivas que envolvem a alteração intencional de documentos ou problemas de controle interno e namoro defeituosos decorrentes de atrasos ministeriais ou logísticos. # 8221; 9 Infelizmente, os demandantes & # 8217; O bar não é tão exigente.
Contencioso Privado.
Anúncios públicos que uma empresa ou a SEC estão investigando possíveis problemas de backdating geraram uma série de processos civis. Demandantes & # 8217; Os advogados aproveitaram essa questão como outra oportunidade para trazer processos contra corporações e seus diretores e diretores. Tais casos são apresentados sob o pretexto de ações coletivas e de ações derivadas dos acionistas.
Class actions ostensibly are brought on behalf of the shareholders of the company who have been impacted by the option grants. Shareholder claims typically are grounded in some allegation of misrepresentation. However, the fact of the option grants, their strike price and their eventual profitable exercise are in most instances disclosed. Thus, in the context of options backdating, substantial doubt exists as to the viability of shareholder claims.
Shareholder derivative claims, which are more common, are brought directly against the officers and directors on behalf of the corporation. Recovery in derivative suits inure to the benefit of the corporation. The theory here is that the company’s officers and directors breached their duties to the corporation — specifically, the duties of care and loyalty — by placing their personal interests before that of the corporation, with the corporation suffering economic damages as a result.
As of press time, reported decisions construing the metes and bounds of these particular type of suits are just beginning to be issued. 10 One difficulty that plaintiffs will have is that options backdating is not per se illegal. Backdated options that are allowed by a corporation’s option plan, approved as backdated by the appropriate committee of the board of directors, and properly accounted for on the company’s financial statements and fully disclosed in the company’s filed reports, are not illegal. Illogical perhaps, but not illegal.
Regardless, the nondisclosure of backdating and other accounting issues raised by improperly backdated options are grist for the plaintiffs’ mill. However, other than seeking disgorgement from individual option grantees of improper option profits, it is difficult to predict precisely what damage theories plaintiffs can pursue in either a derivative or class-action setting that would make their claims viable. In addition, to the extent that plaintiffs pursue their cases on an unjust enrichment theory against beneficiaries of improper options backdating, they encounter the problem that such disgorgement is considered disgorgement of an ill-gotten gain and thus is not covered by directors and officers liability insurance policies. In addition, if a civil case is conducted parallel to an SEC enforcement action, there is the question of whether the benefiting officer or other person can be made to disgorge purported ill-gotten gains twice — once to the government and once to private plaintiffs for the benefit of the corporation. Of course, all these down-the-road theoretical difficulties that could be encountered by plaintiffs are cold comfort to a company that is sued and must endure the years of uncertainty and high defense costs that inevitably accompany such suits.
Indeed, the high costs of running internal investigations, coping with SEC investigations, and defending strike suits may have a major economic impact on companies with backdating issues. In addition to generating significant professional fees, a backdating problem can divert management and cause a corporation to lose focus.
It is not known whether the backdating “scandal” has crested. The Wall Street Journal has kept a backdating scorecard and, as of December 31, 2006, 135 companies had been impacted by backdating, with a majority of those companies being investigated by the government and being sued by shareholders. 11.
Given that most responsible companies hopefully have internally reviewed their options-grant practices, it is expected that this scandal will eventually taper off. However, as there is no statute of limitations that totally bans the SEC from suing companies, it may be difficult to determine with certainty when the risk has finally passed.